Sędzia Sądu Rejonowego w Koninie, Adam Michalak, znalazł się w centrum kontrowersji po odwołaniu go z funkcji wiceprezesa. Decyzja ta była częścią szerszej akcji Ministerstwa Sprawiedliwości, które postanowiło odwołać 25 prezesów i wiceprezesów sądów w całej Polsce. Michalak twierdzi, że działał zgodnie z prawem, co zresztą podkreślał w swoich wypowiedziach. Podkreślał, że jego działania opierały się na obowiązujących przepisach, które mają rangę ustawową.

Tło sprawy: podpisy i ich konsekwencje

Głównym powodem odwołania Michalaka było jego poparcie dla Marka Jaskulskiego, członka Krajowej Rady Sądownictwa, co wyraził podpisując listy poparcia w 2018 i 2022 roku. Minister sprawiedliwości, Waldemar Żurek, argumentował, że wszyscy, którzy brali udział w procedurach związanych z nieprawidłowo ukształtowaną KRS, powinni zostać odwołani. Michalak jednak nie widzi w swoim działaniu nic złego i podkreśla, że z chęcią powtórzyłby swoje decyzje, jeśli tylko byłyby zgodne z prawem.

Stanowisko prezesa sądu i dalsze kroki

Prezes Sądu Rejonowego w Koninie, Grzegorz Turlakiewicz, odniósł się do odwołania Michalaka, zaznaczając, że współpraca z nim była bez zarzutu. Michalak, pełniąc funkcję wiceprezesa, nadzorował pion rodzinny, gdzie priorytetem było dobro dzieci. Turlakiewicz podkreślił ciągłość i niezależność działania sądu, a także ważność sprawnego funkcjonowania tej instytucji.

Obecnie stanowisko wiceprezesa pozostaje nieobsadzone. Zgodnie z procedurą, nowego wiceprezesa mianuje minister sprawiedliwości na wniosek prezesa sądu. Sytuacja ta pokazuje, jak znaczący wpływ na sądownictwo mają decyzje podejmowane na szczeblu ministerialnym.

Kontrowersje wokół decyzji ministerstwa

Pomimo negatywnych opinii kolegiów sądów oraz braku opinii KRS, Ministerstwo Sprawiedliwości zdecydowało o odwołaniu licznych prezesów i wiceprezesów. Minister Żurek uzasadniał tę decyzję koniecznością ochrony niezależności sądów i zaufania obywateli do systemu prawnego. W Koninie kolegium sędziów było podzielone, co uniemożliwiło wydanie jednoznacznej opinii na temat odwołania Michalaka.

Decyzje te wzbudziły dyskusję na temat niezależności sądów oraz roli Krajowej Rady Sądownictwa. Minister Żurek wyraził opinię, że obecny kształt KRS jest sprzeczny z konstytucją, co tylko dodaje kontrowersji do całej sprawy.